南京市浦口区实验学校（小学部）

一句话定位：浦口区本土成长的九年一贯制公办学校小学部，2026 年招生 13 个班，是浦口区（原江浦片区）规模最大的公办小学；作为「紧密型集团化办学」的总校，向桥林新城分校输出管理与师资（分校 1/3 任课教师来自本部）；小学部主体对口本校初中部，升学路径最短。

档案编写日期：2026年10月24日　|　数据截止：2026年10月 信度标注：A 官方发布　B 权威媒体转述　C 家长圈/自媒体口径（需交叉验证）

一、学校速览

二、基本情况

2.1 定位：浦口本土的集团龙头A

浦口区实验学校是浦口区本地优质校，也是区教育局推动「紧密型集团化办学」的试点校。据新华日报报道，浦口区教育局的思路是：

「办好人民满意的教育，既要向主城借力，也要在内部挖潜。」……浦口区实验学校作为本地优质学校，理应率先垂范，发挥辐射作用，通过紧密型集团化办学，带动区域办学质量整体提升。

解读：这句话点出了浦口区集团化的两条腿——「向主城借力」（引进金陵中学、游府西街小学、中华中学等跨江办学）与「内部挖潜」（本土优质校输出）。浦口区实验学校属于后者，是「本土派」的代表。这对家长的意义是：它的优势在熟悉本地生源与升学衔接，而不是母城名校的品牌溢价。

2.2 紧密型集团化的具体做法A

以桥林新城分校为试点，总校的输出是实质性的，不是挂牌：

成果佐证：分校开学后「周边商品房小区的入住率有了明显提升，不少本来已经在城里购房的拆迁户，也被浦口区实验学校的品牌吸引」。B 这是集团化办学效果的间接但可观察的指标。

2.3 九年一贯制的结构优势

学校设小学部与初中部，同一校园体系内完成 1—9 年级。2026 年小学部 13 个班、初中部 7 个班——小学规模约为初中的 1.9 倍。

解读：小学班数明显多于初中班数，意味着并非所有小学部毕业生都能直升本校初中部（还受施教区、招生计划、派位等因素约束）。九年一贯制的「一贯」是办学体系的一贯，不是「无条件直升的承诺」。这一点常被家长误解，需特别注意。

三、招生与施教区

3.1 2026 年施教区范围原文A

依据《南京江北新区（浦口区）2026 年小学招生入学工作实施方案》（宁新区管教发〔2026〕24 号）附件 1：

• 白马社区新民组（部分）
• 花卉大道以西，龙华路以北，沿山大道以南，白马路以东区域。含林景雅园
• 九月森林
• 香山湖一号
• 溪山公馆
• 熙龙山院
• 融侨观邸
• 白马云著
• 海都嘉园等。

招生计划：13 个班。

边界提示：施教区由四条路围合（花卉大道以西、龙华路以北、沿山大道以南、白马路以东），另有「白马社区新民组（部分）」这一条社区级补充，需注意「部分」二字——同一社区内可能只有部分组别属于本施教区。

3.2 招生方式A

注意：13 个班的招生规模 + 不在派位名单，意味着这所学校的入学完全依赖施教区房产。对非施教区家庭，没有摇号通道。

3.3 2026 年报名时间节点（区级统一）A

3.4 入学条件要点A

• 年龄：年满六周岁（2026 年入学对应 2019-09-01 至 2020-08-31 出生）
• 房产与户籍：三者一致，持证人须仅为法定监护人
• 随迁子女：由区教育局统筹安排，不参加派位

四、对口初中与升学

核心提示：小学阶段不存在官方「升学率」指标。出口质量由对口初中的中考表现间接体现。

4.1 对口初中：本校初中部A

这是本批学校中对口关系最明确的一所——小学部与初中部属同一所学校，不是两校对接。施教区比对也印证了这一点：

结论：小学部施教区的核心小区（林景雅园、九月森林、香山湖一号、熙龙山院、融侨观邸）与初中部施教区高度重合，属典型的九年一贯制内部衔接。但海都嘉园、白马云著、溪山公馆等小区在初中施教区表中归浦口区第三中学——说明小学部与初中部的施教区并非完全一致。

⚠️ 重要提醒：小学部 13 个班 vs 初中部 7 个班，班数缺口明显。即便施教区重合，也不代表小学部毕业生能全部直升本校初中部。实际升学仍需按当年招生方案执行。

4.2 小升初三类通道A

1. 施教区对口直升（主渠道）
2. 热点公办初中/民办初中电脑派位：最多选报 2 所
3. 南外语言能力测评：全市所有小学均可报名

关于南外录取数据：未检索到可靠、可核实的本校南外录取人数。 本档案不提供未经证实的数字。

4.3 对口初中的定位

本校初中部 2026 年招生 7 个班，在浦口区公办初中中属中等规模（对比：浦口区第三中学 9 班、行知中学 10 班、中华中学浦口雨山中学 8 班、第四中学 7 班）。

⚠️ 数据缺口：未检索到南京市浦口区实验学校初中部公开的、可核实的中考成绩数据（四星达线率、普高率、均分、高分段）。本档案不臆造。

判断：作为集团总校，其初中部理应代表浦口本土公办初中的较高水平（否则难以对外输出管理），但「理应」不等于「已证实」。这是本档案最大的信息缺口，建议通过区教育局或在校家长了解其近年中考实际表现。

五、师资力量

数据缺口：学校未公开小学部专任教师总数、特级教师、正高级教师、市区学科带头人、骨干教师比例等量化数据。[A]/[C]

可核实的定性信息A：

解读：「能向外输出 1/3 师资」是一条间接但有力的师资证据——如果本部师资紧张，不可能一次派出三分之一。但具体到师资结构（特级、正高、骨干比例），仍无公开数据。

六、办学特色

6.1 办学理念A

注意：「大情怀育人」「行知教育实验」这两个提法，与同区的行知小学共享同一话语体系——浦口区正在把行知教育思想作为区域教育品牌推广，而非仅限一所学校。这解释了为什么浦口区多所学校的表述里都会出现「行知」。

6.2 紧密型集团化：浦口区的试点样本A

浦口区已组建 7 个小学教育集团、6 个初中教育集团，公办小学和初中 100% 纳入集团化管理，实行「行政协同管理、师资协同调配、效能协同考核、研训协同组织」四项配套机制。

解读：浦口区实验学校是这套机制的首个试点（以桥林新城分校为载体）。对家长的意义在于：如果这套「紧密型」模式成立，分校与总校的质量差距应小于一般的「挂牌分校」。但这是正在进行中的实验，尚无长期结果可验证。

七、家长口碑与评价（C，需自行甄别）

优势共识

• 浦口区规模最大的公办小学（2026 年 13 个班），承接能力强
• 本土集团龙头，管理、师资、教研体系相对成熟
• 九年一贯制，小学到初中在同一体系内，衔接成本低
• 紧密型集团化试点，输出师资与干部是实质动作
• 施教区覆盖多个品质小区（林景雅园、九月森林、香山湖一号等），生源结构相对稳定
• 公办零学费

争议与关注点

• ⚠️ 对口初中中考数据缺失：本校初中部的出口表现无公开可核实数据
• ⚠️ 班数缺口明显：小学部 13 班 vs 初中部 7 班，直升并非无条件
• ⚠️ 师资数据未公开：无法量化评估
• ⚠️ 不参加热点派位：非施教区家庭无入学通道
• ⚠️ 施教区与初中部不完全一致：海都嘉园、白马云著、溪山公馆等小学部生源，初中归浦口区第三中学
• ⚠️ 规模过大可能稀释个体关注：13 个班的年级规模，班级间差异需实地了解

八、择校视角小结

适合的家庭画像

关键决策变量

1. 先确认施教区四条边界——花卉大道以西、龙华路以北、沿山大道以南、白马路以东，另加「白马社区新民组（部分）」。「部分」二字要落实，同一社区内不同组别可能不同归属。A
2. 不要默认「九年一贯 = 一定能直升」——小学部 13 班、初中部 7 班，班数缺口近一半。直升仍受当年招生方案约束。这是最容易踩的认知坑。
3. 注意小学与初中施教区的差异——海都嘉园、白马云著、溪山公馆在小学部施教区内，但初中归浦口区第三中学。如果家庭的规划是「小学初中都在实验学校」，需先核实具体小区。
4. 初中部表现要单独打听——作为集团总校，其初中部理应是区域较高水平，但没有公开数据支撑。建议通过区教育局、在校家长侧面了解近年中考情况。
5. 它是「本土派」而非「引进校」——与金陵中学浦口分校、游府西街小学浦口分校这类主城名校跨江输出校相比，评价维度不同：看本土集团的管理成熟度与升学衔接，而非母城品牌。

九、数据来源与可信度

来源状态：表中带链接的条目已核实原文，可直接打开；未带链接的多为学校公众号文章、已下架页面或家长圈讨论，属「未存档」或「泛指来源」——意为暂未取到可点开的链接，不代表没有出处。

数据缺口（明确未获取）

• 学校创办年份与完整沿革（未检索到官方校史表述）
• 学校小学部专任教师总数、特级教师、正高级教师、市区学科带头人、骨干教师比例
• 学校占地面积、建筑面积、功能教室与运动场馆规模
• 初中部的中考成绩（四星率、普高率、均分、高分段）
• 学校当前在校学生总数
• 学校历年南外录取人数
• 学校完整的荣誉资质清单
• 学校现任校长与领导班子名单
• 学校毕业生小升初去向的量化分布（含小学部直升初中部的实际比例）

编写说明

• 本档案基于公开渠道整理，不代表学校官方立场，不作为入学承诺依据。
• 施教区、招生计划、派位名单均来自江北新区（浦口区）2026 年官方文件，信度最高。
• 集团化机制与紧密型试点做法来自新华日报报道，信度较高。
• 创办年份未能核实，故未填写；师资、硬件、初中部成绩均无公开数据，已列入缺口，未做推测性填写。
• 九年一贯制不等于无条件直升，已在正文明确提示。
• 施教区与招生政策每年更新，请以当年江北新区（浦口区）教育局发布的正式文件为准。